对你获取的信息，保持善意的怀疑和独立思考是明智的。
《灵魂转生的奥秘》《Many Mansions: The Edgar Cayce Story on Reincarnation》，1950年
作者：Gina Cerminara
翻译/解读：暮雨
本集内容
遗传与业力是什么关系？
人们初次了解轮回与业力时，通常会问一个问题：“那么遗传呢？”
几乎无一例外，人们都会认为，关于遗传的已知事实，与人们所理解的业力彼此矛盾。然而，两者之间其实并不存在真正的冲突。凯西曾用一个很有意思的比喻来说明这一点。
「暮雨・注」美国著名的“沉睡预言家”埃德加·凯西，曾在类似催眠睡眠的状态中，为求助者进行有关身体、人生、轮回与业力的“解读”。本文内容出自心理学博士 Gina Cerminara 根据凯西解读整理写成的《Many Mansions》，中文版常译为《灵魂转生的奥秘》。
一次解读结束时，有人问凯西：“我从家族的哪一边继承得最多？”回答是：
你继承得最多的，是来自你自己，而不是你的家族！家族只是一条让灵魂从中流过的河流。
遗传法则相对于业力法则，处于从属地位 ，这一点，还可以用另一个比喻来说明。
假设一位来自非洲丛林的土著被带到纽约市，第一次看到剧院门前的灯牌。他会注意到，招牌边缘的一圈小白灯似乎不停地在移动，仿佛彼此追逐；在他看来，甚至可能像是一个灯泡撞向下一个，而光则像传递火炬一样，从这一盏传到另一盏。
简而言之，他可能会以为，每一盏灯之所以亮起，原因就在它前面的那盏灯。
但这只是表面看起来如此。
实际上，这里的 因果机制 在于：每一盏灯都经过极其精确的时间控制，依次亮起和熄灭，从而产生一种连续移动、依序闪烁的视觉效果。
这个比喻当然并不完全准确——任何比喻都不可能完全准确——但它已经足以说明：
在表层上看似存在的因果关系，未必与事情更深层的真实情况相符。
身体上的遗传传递确实存在，就像剧院灯牌上光的流动确实存在一样；但与此同时，还有其他磁性吸引的法则在起作用，使灵魂必然趋向最符合自身内在需要的家族，以及与之最相应的身体可能性。
因此，遗传以及其他形式的直接物理因果关系，实际上都从属于 业力法则所产生的磁性牵引力 。
依照这种观点，那些把人的一切倾向都归因于遗传、把一切疾病都归因于直接物理原因的人，就好比宴会上的宾客，转身感谢把食物端上桌的仆人。
诚然，是仆人把食物送到他面前；但他们之所以这样做，是奉了雇主的吩咐。
业力如何判断一个人的责任：行为还是动机？
与业力有关的另一个常见问题，是伦理问题。
在上一集《身体会记住前世吗？身体业力的3种类型》提到一位失明的大学教授。他的失明被认为源自业力：有一世生活在波斯一个野蛮部族中，他曾被指派执行一种残酷的惩罚——用烧红的铁器弄瞎敌人的眼睛。
这就带来了一个很自然的问题：
一个人怎么能为自己所处时代的习俗，承担道德责任？仅仅因为履行了社会赋予他的职责，为什么就应该受到惩罚？
例如，法国的断头台行刑者受雇于国家；辛辛监狱负责执行电刑的人同样如此。难道这些人要为一个法律制度所实行的死刑承担个人责任，以至于必须在未来某一世，为此承受业力上的惩罚吗？
如果答案是否定的，那么，那个在部落战争中弄瞎敌人的波斯蛮族人，与他们又有什么不同？
这些问题都是有道理的。
凯西解读已经给出了部分答案： 决定业力的，不是行为本身，而是行为背后的动机；不是外在的形式，而是其中的精神实质。
此外，似乎很有理由认为，确实存在一种 社会性的罪责 。
也就是说，如果一个社会的某些做法在终极意义上是邪恶的，那么这个社会的所有成员，都会在某种程度上分担这种罪责。
如果从终极的伦理意义来看，奴役、杀害或残害他人是错误的——而按照古老智慧，侵犯另一个人的自由意志本身就是绝对的恶——那么， 这个社会中的所有成员都负有一定的责任。即使他们没有主动参与，也仍可能因为消极的不作为而负有罪责。
如果他们已经意识到这种习俗在道德上的问题，却仍然纵容它，不曾试图制止这种错误，那么他们的罪责就会进一步加重；如果他们还主动参与实施这种行为，罪责也会相应增加。
仅仅因为一些人在部族战争中战败，就将他们弄瞎，无疑是一种残忍的行为。
如果那个被指派执行刑法任务的人，本身厌恶这种残酷行径，只是因为身为酋长的臣民，这件事成了他必须履行的义务，那么可以设想，他也许不会因此遭受业力上的反噬。
但如果他在履行这一职责时，内心也认同这种做法——也就是说，他自身同样存在一种与这项残酷习俗相符的残忍。那么，他便由此造下了自己业力的起因。
《薄伽梵歌》对这个问题有极为精辟的论述。这是一部卓越而精妙的著作；任何有兴趣以业力观念为核心，构建一种新的行为伦理的人，都很值得一读。（对西方读者来说，《薄伽梵歌》或许以 Swami Prabhavananda 与 Christopher Isherwood 合译、Aldous Huxley 作序的版本最为合适。）
《薄伽梵歌》的核心信息是： 在行动中保持一种不掺杂个人欲求的超脱，是不再制造未来业力的关键。 甚至爱也必须成为不以自我为中心的爱、无执着的爱、不攫取的爱，一种带着爱的超脱；否则，它仍会在未来锻造新的束缚。
如果这个案例中的盲人教授，在古代波斯执行刑罚职责时，怀着智者从事一切行动时所秉持的那种奉献精神，而没有从自己的残忍欲望与支配欲中获得个人满足，那么就不会产生业力。
因此，既然事实上他后来承受了业力后果，我们只能推断： 在心理上，他必定认同那种行为所体现的残忍。
所有疾病和意外，都是前世业力造成的吗？
凯西解读明确指出，某些由生产损伤造成的畸形，并非源于业力。这一点值得更深入地考察，因为它对于充分理解业力这一概念十分重要。
一些相信轮回的人误以为，既然原因可能存在于过去，那么一切因果就都应追溯到前世；换句话说，他们认为当下的不幸或疾病，是某种前世罪过在今生留下的外在标记。
这是一种错误的观念。原因既可能存在于不久之前，也可能存在于遥远的其他转世；此外， 因果作用本身还有不同的层次——身体、情感、心智和伦理。
意外真的存在吗？
另一个需要考虑的因素是：至少按照凯西解读的说法， 意外完全有可能发生，“甚至在造物本身之中”也是如此。
有时，出生时受到的损伤，或后来人生中的某次受伤，确实纯属意外。这里所谓“意外”，是指 它与这个人自己造成的任何前因，都没有内在联系。
例如，有一个十岁女孩的案例：她一只眼睛失明，而且自幼就完全失聪。为这个孩子所作的身体解读，一开始这样说道：
是的，多么令人难过的状况。这不是业力造成的，而是一次意外；或者说，是这个身体今生刚来到世上时，护理人员在清洁方面没有采取适当的预防措施造成的。当时使用的消毒剂作用于感觉器官，引发了炎症，进而破坏了它们的功能……
另一个案例中的精神异常，是由使用高位产钳后造成的分娩损伤所致。解读对此这样说道：
是的——是的——我们在这里找到了这个身体。 正如我们看到的，这个身体还可以得到很大的帮助。这是医生造成的失误，不是灵魂实体的过错。最终，必定会有人为此付出很大的代价。 就这里的情况而言，需要长期而耐心地坚持处理；但只要现实条件允许，就应该尽快换到另一个环境中进行……
一些遭受过某种伤害或疾病的人，常常会问，自己的状况是否与业力有关。下面列出几个这样的例子，并直接引用解读中的回答。
在一个出血症的案例中，当事人问：“这种状况是业力造成的，还是由我今生的某些原因造成的？”回答是：“这种状况是因为吃了太多重口味、辛辣调味的食物所致。”
一位耳鸣患者也问了类似的问题，得到的回答是：“这完全是身体上的问题，与业力无关。通过头部和颈部的运动练习，可以缓解这种压力。”（这里指的是一种由三个动作组成的简单练习，解读中经常建议用它来改善视力和听力。）
「暮雨・注」关于凯西的 A.R.E. 官方网站 将这套动作整理为“头颈练习”：保持坐姿端正，头部分别向前、向后、向右、向左各活动3次（如下图），然后向两个方向各转圈3次，动作缓慢，不要急促。
这套动作是凯西经常建议用来改善头颈部神经功能与循环的练习。解读编号 3549-1 建议早晚各练习一次、持续六个月。
注意：相关资料不用于自我诊断或治疗，如有健康问题应咨询专业医疗人员。
残疾与苦难：不一定是在偿还业债
一名男子在十五岁时因意外失去一条腿，他问：“我失去这条腿，是在偿还某种业债吗？如果是，那是什么？”解读回答：
这是一次为了让你获得更好成长，而必须经历的经验。并非为了偿还什么，而是为了让你认识自由的真理，从而获得解脱。
另一个右手受过伤的人问：“我右手这次受伤，有没有灵性上的原因，还是纯粹只是一次意外？”回答是：“纯粹是意外——没有灵性原因。”
对一名患有进行性肌肉萎缩症的男子所作的解读，以这样一段话开始：
现在的情况大多形成于出生之前；然而，这既不能说是上一辈的罪，也不能说是这个灵魂实体自身的罪。更准确地说，这是一段人生经历，灵魂实体或许可以借此学习耐心与持之以恒。
所以，不要因为外在的情形看起来，身体仿佛被困在一个无法行动的状态，似乎除了心智之外什么都无法使用，就因此陷入悲观。请记住——心智是创造者。
从这些案例可以看出，有些事故确实是真正意义的“意外”。也就是说， 在任何一层因果链条上，都不存在由受害者本人启动、最终导致这场意外的前因。
同时也可以看出，这类纯属偶然的苦难是例外，而非常态；但即使如此，它仍然为灵魂提供了成长和获得新力量的机会。
「暮雨・注」朵洛莉丝整理的催眠案例，从另一个角度延伸了这里的问题：身体上的限制，也可能属于灵魂主动选择的生命经验。
资料中提到，有些灵魂反而会主动选择较为艰难的身体条件，因为这样的生命经验不仅会影响自己，也会成为家人、照顾者，以及所有与之相遇之人的学习机会。资料中甚至提到，等待进入残疾身体的灵魂，可能比等待健康身体的还要多——因为有些灵魂希望在一次转世中经历更多、学习更多。
如果想进一步了解，可以阅读《谦卑的经验：为什么灵魂会选择身体残疾的人生？》 。文章从转世计划的角度，进一步讨论身体限制可能具有怎样的生命经验与学习意义。
生来失明，是因为谁犯了罪？《约翰福音》中的业力问题
事实上，上述两个案例很容易让人联想到《约翰福音》9:1—3 中，耶稣回答门徒关于那个盲人的问题时所说的话。经文如下：
耶稣经过时，看见一个生来失明的人。
门徒问他：“老师，是谁犯了罪，是这个人自己，还是他的父母，以至于他生来就瞎眼呢？”
耶稣回答：“既不是这个人犯了罪，也不是他的父母； 而是为了让上帝的作为在他身上显现出来。 ”
这段经文从几个不同的角度来看，都非常有意思。
门徒竟然会问：“是谁犯了罪，是这个人，还是他的父母，以至于他生来就瞎眼？”这个问题本身就表明，他们熟悉灵魂在出生之前便已存在这一观念。
而耶稣的回答，有时会被反对轮回的人引用，作为反对轮回的论据。只是，这段话本身很难作出一种确切无疑的解释；事实上，它显得有些含糊不清。
而要判断这段回答究竟保留了多少原意，还必须考虑《圣经》文本本身的传承过程。
《圣经》所记录的，本身就是人们对一系列往事的记忆，而我们今天读到的文本，又是译本的译本再译本。在经过如此众多抄写者之手的过程中，原意很可能一再发生变化，甚至被改成截然不同的意思。
因此，我们今天所拥有的《圣经》，不大可能完整而准确地保存了基督最初的教导。 即使没有其他证据，仅凭心理学对人类证词不可靠性的研究，也足以让我们对这种完整保存的可能性产生怀疑。
因此，这段经文也可能只是数百处类似文本中的一处：无论是有意还是无意，后来的改动都改变了原先所作陈述的意思。
不过，如果关于盲人的这段回答，确实大致准确地传达了耶稣当时所说的话，那么我们只能得出一个结论：耶稣表达的意思，与凯西在上述失去一条腿和进行性肌肉萎缩症两个案例中所说的，其实十分相近。
凯西解读中有这样一个案例：一个男人因为业力上的原因，成为一个身体有畸形的孩子的父亲。但他过去并没有主动做出残酷的行为；他所犯的，只是冷漠这种消极的罪。
我们可以看到，这种间接承受的业力后果，可能只是未来一连串越来越 切身的矫正性经历 的开始；这些经历会发生在他身上，旨在唤醒他的本性，使他在面对痛苦时更能感同身受。
由此推断，如果他没能通过为人父母的经历，借由孩子的遭遇间接学会那项必要的功课，那么在未来某一世，他自己也可能亲身经历某种痛苦。这种身体上的苦难，并非因为他曾把同样的伤害直接加诸他人，而是因为他需要一次痛苦的教育性经历， 使他人格中某个浅薄而迟钝的部分变得敏锐起来。
进一步说，耶稣和门徒遇到的那位盲人，以及前面提到失去一条腿的人和患有进行性肌肉萎缩症的人，也有可能是由于类似的原因而遭受这些苦难。
业力不是宿命：人能改变业力吗？
无论如何，我们必须认识到：人生中的困难，无论其根源属于业力还是非业力，它始终都是灵性成长的机会。
业力本身不应以宿命论的方式来理解。 也就是说，不能把它视为一种盲目、不可抗拒的力量。它的运作，并非像按下控制按钮后便自动而精准运转的机器。
诚然，业力是一条精确的法则；但它的目的，是给予灵魂一个机会，使其重新与宇宙存在的真理协调一致。因此，如果灵魂意识到自身的缺陷，并主动、有意识地开始调整自己，重新归于平衡；那么它在回归过程中每主动前进一步，就等于减少一分原本必须由业力的强制作用来推动的路程。
业力的目的，是使灵魂得到一种“调整”。
（暮雨注：这里作者使用了“justify”这个词，它同时也是印刷中的一个术语：意思是通过调整字距或行宽，使一行文字达到规定的宽度，排列整齐。）
如果一个人认识到，业力真正的意图是教育性，并且也是在这个意义上对灵魂进行“调整”；他也就会明白，业力所带来的惩罚既不是任意施加的，也不是不可避免、无法改变的。因此，人不会只是消极地承受惩罚，而不作任何积极的努力；相反，他会主动努力去学习那种受限处境中所包含的灵性功课。
在这一点上， 运动定律（The laws of motion） 极具启发意义。
一个物体一旦开始运动，便会沿着一条确定的路线前进。如果此时又有另一股方向不同的力作用在它上面，物体就会转而沿着另一条路线运动——这条新的路线，是两股力量共同作用的结果。
没有任何能量消失，也没有违反任何法则；只是原先的力线，在另一条力线的作用下发生了改变。
业力也是如此：只要引入一条新的力量，就可以使原有业力的方向发生偏转或改变，也可以减弱它的作用强度。在这里，这股新的力量就是 正确的思想与正确的行动。
由此可见， 对业力采取放任自流的态度，既没有必要，也只会适得其反。
如果一个人的苦难来自业力，我们还应该帮助他吗？
就一个人如何看待自身业力而言，这一点或许已经足够清楚；但当他开始思考，自己应该以怎样的态度面对他人的业力处境时， 一个新的、更加微妙的伦理问题便出现了。
在凯西解读的若干案例中，我们看到业力的结果有时会表现为一个人的社会处境：如前世对权力的滥用，导致今生陷入贫困和受限的生活处境。
如果我们相信，大多数悲剧性的苦难，都起源于过去某种形式的道德过失；那么，我们应该以什么态度面对正在受苦的人？又应该怎样看待他人的社会处境？
我们是否应该按照一种科学式的逻辑对他说：“朋友，你现在承受的，正是你应当承受的。我不能干预因果业力。”然后径自离去？
我们是否会因此认为，同情已经过时，而仁爱这种美德，也因为业力的逻辑而不再有存在的必要？
这个问题，我们留到下一集继续讨论： 如果一个人的苦难被认为与业力有关，我们是否仍然应该介入和帮助？
